La Corte Internacional de Justicia, el máximo órgano judicial de las Naciones Unidas, comenzará las audiencias esta semana en un caso presentado por Sudáfrica que acusa a Israel de cometer genocidio en Gaza.
Las audiencias, el primer paso de un largo proceso en caso de que el caso avance, serán la primera vez que Israel opte por defenderse, en persona, en un entorno así, lo que demuestra la gravedad de la acusación y lo mucho que está en juego para su país. reputación y prestigio internacional.
Genocidio, el término empleado por primera vez por un abogado polaco de ascendencia judía en 1944 para describir el asesinato sistemático por parte de los nazis de unos seis millones de judíos y otras personas en función de su origen étnico, se encuentra entre los crímenes más graves de los que se puede acusar a un país.
En su presentación ante el tribunal, Sudáfrica citó a ese abogado, Raphael Lemkin, para ampliar la definición de genocidio. Sudáfrica, cuyo gobierno post-apartheid ha apoyado durante mucho tiempo la causa palestina, acusó a Israel de acciones en Gaza contra Hamas que son de “carácter genocida”. Dice que Israel ha matado a civiles palestinos, infligido graves daños físicos y mentales y creado para los residentes de Gaza “condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física”.
Más de 23.000 palestinos han sido asesinados en los últimos tres meses, la mayoría de ellos mujeres y niños, según funcionarios de salud de Gaza. Y la mayoría de los 2,2 millones de residentes del enclave han sido desplazados desde que comenzó la guerra, lo que aumenta el peligro de enfermedades y hambresegún organismos internacionales.
La acusación, que Israel niega categóricamente, está cargada de un significado particular en Israel, un país fundado a raíz de la destrucción casi total de los judíos europeos y que poco después se convirtió en un refugio para los judíos expulsados por cientos de miles de tierras árabes.
Israel, signatario de la Convención internacional contra el genocidio de 1948, mantiene los detalles de su defensa para el tribunal. Pero los líderes israelíes dicen que las acusaciones de Sudáfrica pervierten el significado de genocidio y el propósito de la convención. Dicen que se podría presentar un caso más adecuado contra Hamas, una organización internacionalmente considerada terrorista y que es el objetivo de la campaña militar de Israel en Gaza.
“No hay nada más atroz y absurdo que esta afirmación”, dijo el martes el presidente Isaac Herzog de Israel. “En realidad, nuestros enemigos, Hamás, en sus estatutos, piden la destrucción y aniquilación del Estado de Israel, el único Estado nación del pueblo judío”.
Ayelet Shaked, ex ministra de Justicia israelí, calificó las acusaciones de genocidio como una “difamación de sangre”, una referencia al viejo tropo antisemita de que los judíos matan a bebés no judíos para beber su sangre, y afirmó que el gobierno sudafricano estaba utilizando la caso para distraer a su propio público de los problemas internos de su país.
La Corte Internacional de Justicia resuelve disputas entre estados y las audiencias iniciales en el caso de Israel tendrán lugar el jueves y viernes en La Haya.
El caso lleva a un foro público la condena popular de la conducción de la guerra por parte de Israel en gran parte del mundo en desarrollo. En diciembre, la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución no vinculante, presentada por el Grupo Árabe y la Organización de Cooperación Islámica, pidiendo un alto el fuego; y el Consejo de Seguridad aprobó una resolución vinculante, también promovida por los países árabes, pidiendo la entrega de más ayuda humanitaria.
Sudáfrica presentó una 84 páginas solicitud al tribunal en diciembre en la que expone sus afirmaciones y cita declaraciones de funcionarios israelíes, que, según dice, “constituyen una clara incitación directa y pública al genocidio, que no ha sido controlado ni castigado”.
Los israelíes han señalado que algunas de las pruebas que cita Sudáfrica son escasas. Entre los ejemplos se encuentra un comentario hecho en una entrevista televisiva por una estrella del pop israelí, Eyal Golan, quien dijo que Israel debería “borrar” Gaza.
En una declaración publicada el martes por la noche, el fiscal general y el fiscal estatal de Israel dijeron que cualquier llamado a causar daño intencional a civiles puede constituir un delito penal de incitación. “Actualmente, las autoridades policiales israelíes están examinando varios casos de este tipo”, añade el comunicado.
Los sudafricanos llevan mucho tiempo empatizando con el pueblo palestino, equiparando su vida en Gaza y bajo la ocupación en Cisjordania con la opresión sufrida bajo el apartheid. Nelson Mandela expresó explícitamente esta conexión, diciendo en un discurso de 1997“Sabemos muy bien que nuestra libertad es incompleta sin la libertad de los palestinos”.
Ese sentimiento está impulsando el caso de Sudáfrica, dijo Ronald Lamola, ministro de Justicia del país, quien encabezará la delegación en La Haya. “Creemos que es importante que un Estado como Sudáfrica, que ha experimentado la discriminación del apartheid, se mantenga firme junto al pueblo de Palestina”, dijo en una entrevista.
Israel, por su parte, dice que no eligió la guerra, sino que se vio obligado a hacerlo después de que Hamas encabezara un ataque transfronterizo contra él el 7 de octubre. Alrededor de 1.200 personas, la mayoría de ellos civiles, murieron en el ataque, según el autoridades israelíes, convirtiéndolo en el día más mortífero en los 75 años de historia de Israel y para los judíos desde el Holocausto. Más de 100 de los 240 cautivos capturados el 7 de octubre siguen detenidos en Gaza.
Los relatores de la ONU dijeron en una declaración el lunes que el ataque liderado por Hamas, que incluyó asesinatos, toma de rehenes, violaciones y mutilaciones, podría constituir crímenes de guerra y, dada su magnitud, quizás también crímenes contra la humanidad.
Un fallo final podría tardar años, pero como disposición de emergencia, Sudáfrica está pidiendo al tribunal que ordene a Israel que detenga inmediatamente su operación militar.
“Todo lo que Sudáfrica tiene que hacer para obtener una orden de medidas provisionales es convencer al tribunal de que su acusación de genocidio es ‘plausible'”, dijo William Schabas, ex presidente de una comisión de investigación de la ONU sobre las operaciones militares de Israel en la Franja de Gaza. en 2014, profesor de derecho internacional en la Universidad de Middlesex en Londres.
Sudáfrica, dijo el profesor Schabas, hasta el momento sólo había expuesto “el esqueleto de su caso” y pasarían meses antes de que reuniera todas sus pruebas. “Sólo entonces podremos evaluar realmente toda la solidez del caso sudafricano”, afirmó.
Las decisiones del tribunal suelen ser vinculantes, aunque tiene pocos medios para hacerlas cumplir. En 2004, el tribunal emitió una opinión no vinculante en el sentido de que la construcción por parte de Israel de su barrera de seguridad dentro del territorio de la ocupada Cisjordania era ilegal y que debía ser desmantelada. Veinte años después, el sistema de muros y vallas sigue en pie.
Incluso si Israel cumpliera con una orden judicial, Hamas, que no está sujeto a las leyes de la guerra, no se vería obligado a dejar de luchar de manera similar.
El ejército de Israel insiste en que está llevando a cabo la guerra de acuerdo con el derecho internacional. Los funcionarios señalan los millones de mensajes, enviados por diversos medios, pidiendo a los civiles de Gaza que evacuen a zonas más seguras antes de los bombardeos, y dicen que están trabajando constantemente para aumentar la cantidad de ayuda que ingresa a Gaza.
La cifra de muertos en Gaza, dicen, es atribuible en parte al uso por parte de Hamas de áreas residenciales y estructuras civiles, incluidas escuelas y hospitales, para lanzar ataques, almacenar armas y esconder combatientes.
El contralmirante Daniel Hagari, portavoz principal del ejército, refutó categóricamente la acusación de genocidio y dijo que el tribunal debería centrarse en cómo comenzó la guerra el 7 de octubre. “Nosotros fuimos los masacrados”, dijo el almirante Hagari.
En Israel, el caso se está tratando al más alto nivel. El gobierno ha designado a uno de los juristas más destacados del país, Aharon Barak, como juez ad hoc para que se una al tribunal en su nombre. (Para escuchar el caso de Gaza, el panel habitual de 15 jueces del tribunal se ampliará a 17, y cada parte nombrará un juez adicional).
A Barak se le asignó la tarea a pesar de que el año pasado criticó al gobierno de derecha de Israel por una reforma judicial planificada. Barak, presidente retirado de la Corte Suprema de Israel, es un sobreviviente del Holocausto que huyó de la Lituania ocupada por los nazis cuando era niño.
El equipo legal de Israel en La Haya estará dirigido por Malcolm Shaw, un experto británico elegido por su experiencia en litigios ante el Tribunal Mundial. El equipo sudafricano estará dirigido por John Dugard, un prestigioso estudioso del derecho internacional y ex relator especial de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados.
En un comunicado, Hamás acogió con satisfacción la decisión de Sudáfrica de presentar el caso y pidió “a todos los países que presenten expedientes y solicitudes similares a los tribunales nacionales e internacionales competentes contra esta entidad nazi”, en referencia a Israel.
Estados Unidos, el aliado más importante de Israel, denunció la petición de Sudáfrica. John Kirby, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, lo describió como “infundado, contraproducente y completamente sin base alguna”.
Si bien el gobierno sudafricano sostiene que está llevando adelante su caso para detener un genocidio, los analistas dicen que lo más probable es que los funcionarios estuvieran motivados por presiones políticas internas y diplomáticas.
En los dos años que Rusia ha llevado a cabo su guerra en Ucrania, Sudáfrica se ha resistido vigorosamente a condenar a Rusia, un aliado crucial. Al adoptar esa postura, los funcionarios sudafricanos a menudo señalaron lo que dicen es un doble rasero: los funcionarios estadounidenses exigieron apoyo a la soberanía de Ucrania pero prestaron poca atención a las demandas palestinas, dijeron.
“Sudáfrica quería dejar un punto muy claro: señalar estas contradicciones en el orden global, institucional y multilateral”, dijo Priyal Singh, investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad, un grupo de expertos.
El apoyo a los palestinos ha sido durante mucho tiempo un punto de reunión popular en Sudáfrica, y Singh dijo que los políticos del gobernante Congreso Nacional Africano están explotando ese apoyo antes de una importante elección nacional este año.
Patricio Kingsley, Marlis Simons y Myra Noveck informes contribuidos
2024-01-11 00:00:10