Como testigo inicial en un juicio por fraude en el arte civil esta semana, Mikhail Sazonov testificó que su empleador, un oligarca ruso, había sido engañado para que gastara de más por un marchante de arte suizo y que esos márgenes se habían visto impulsados por las evaluaciones de las obras de arte suministradas por una casa de Sotheby’s. ejecutivo.
Pero durante el interrogatorio del miércoles, un abogado de la casa de subastas apenas mencionó a ese empleado, Samuel Valette. En cambio, la abogada Sara Shudofsky describió a Sazonov y a su jefe, Dmitry Rybolovlev, un multimillonario que ganó su fortuna en la industria de la potasa y propietario del equipo de fútbol de Mónaco, como demasiado crédulos y negligentes en la revisión de sus transacciones de arte.
La abogada comenzó su interrogatorio repasando una letanía de afirmaciones que el comerciante suizo, Yves Bouvier, había hecho en correos electrónicos, todas las cuales describió como falsas y algunas de las cuales describían negociaciones con vendedores ficticios que nunca tuvieron lugar.
“¿En el momento de estos intercambios de correos electrónicos usted creyó las mentiras del Sr. Bouvier?” -preguntó Shudofsky.
“Así es”, respondió Sazonov.
Sotheby’s es la parte demandada en el juicio, en Manhattan, que tiene su origen en la venta de algunas de las 38 obras de arte que Rybolovlev compró por más de 2.000 millones de dólares a lo largo de varios años con la ayuda de Bouvier. Una docena de las ventas involucraron a Sotheby’s, y el juicio se centra en las ventas de cuatro obras específicas: una escultura de Modigliani y pinturas de da Vinci, Klimt y Magritte.
Rybolovlev ha dicho que creía que Bouvier, que no es acusado en el caso, actuaba como consultor encargado, ayudándolo a obtener obras de arte raras a buen precio. Bouvier ha dicho que actuaba como comerciante independiente, no únicamente como asesor, y que era libre de cobrar lo que quisiera por una obra.
Lo que es indiscutible es que Bouvier compró docenas de obras maestras en las que Rybolovlev había expresado interés por un precio y luego se las vendió a Rybolovlev con un fuerte aumento, afirmando en ocasiones que estaba regateando con un vendedor fantasma.
Sotheby’s ha argumentado que no tenía conocimiento de ningún fraude y que Rybolovlev, un hombre rico con los activos para asegurarse experiencia empresarial y ayuda legal, sólo tiene la culpa de haber pagado de más por la colección que construyó.
Pero los abogados de Rybolovlev han acusado a Sotheby’s de ayudar a Bouvier en un “fraude impresionante”, diciendo que Valette, un especialista en la venta de arte impresionista y moderno, proporcionó valoraciones infladas y dejó el nombre de Bouvier fuera de los historiales de transacciones.
Para reforzar esa afirmación, los abogados de Rybolovlev han citado el caso de “Salvator Mundi”, una representación de Cristo de da Vinci, que en 2017 se convirtió en la obra más cara jamás vendida en una subasta. En 2013, Bouvier compró la pintura por 83 millones de dólares y luego la vendió al día siguiente a Rybolovlev por 127,5 millones de dólares mientras fingía que había negociado con un propietario anónimo al que describió como “un cliente realmente duro”.
En 2015, cuando Rybolovlev empezaba a sospechar de él, Bouvier pidió a Sotheby’s una valoración del “Mundi”. Valette sugirió a un colega que valoraran el trabajo en 125 millones de dólares, pero esa persona no estuvo de acuerdo, según documentos judiciales. El juez que supervisa el juicio, Jesse M. Furman, del Tribunal Federal de Distrito, determinó que Valette posteriormente pidió a su colega que cambiara la valoración a 100 millones de euros, o aproximadamente 114 millones de dólares.
Bouvier ha negado repetidamente haber actuado mal y, a finales del año pasado, él y Rybolovlev resolvieron años de disputas legales con un acuerdo confidencial en Ginebra.
El juicio ha despertado un gran interés, en parte por el testimonio anticipado de un oligarca ruso y en parte porque permite vislumbrar el opaco mundo de las ventas internacionales de arte.
Sazonov testificó el martes sobre los contratos para las primeras cuatro ventas organizados por Bouvier, que enumeraba a los vendedores como empresas en lugares como las Islas Vírgenes Británicas y Hong Kong. Aunque esas empresas estaban afiliadas a Bouvier, Sazonov dijo que no estaba al tanto de ello en el momento de las compras, creyendo más bien que las obras estaban siendo vendidas por terceros. Añadió que finalmente se prescindió por completo de los contratos formales después de que Bouvier dijera que ralentizaban sus esfuerzos para llegar a acuerdos.
El miércoles, Shudofsky, el abogado de Sotheby’s, volvió a ese testimonio y preguntó a Sazonov si un acuerdo escrito para la venta de un Picasso, que incluía a Bouvier como representante del vendedor, había “despertado alguna alarma”. Sazonov dijo que no.
Más tarde, Shudofsky presionó a Sazonov sobre la decisión de renunciar a contratos después de las primeras cuatro ventas y, en cambio, aceptar facturas presentadas por Bouvier por supuestas transacciones de arte. También preguntó a Sazonov si se había hecho algún esfuerzo para verificar que las cantidades pagadas hubieran ido a parar a terceros vendedores reales.
Sazonov repitió varias veces que en el momento de las ventas no se había dado cuenta de que el propio Bouvier era propietario de las obras de arte, sugiriendo que eso explicaba por qué no había hecho más para desafiarlas. Pero dio una respuesta más directa cuando Shudofsky le preguntó si se arrepentía de no haber pedido documentación de las transacciones.
“Lo lamento, sí”, respondió Sazonov.
2024-01-11 06:39:33