El cuadro que Sotheby’s intentaba vender era una obra recién descubierta de uno de los artistas más grandes del mundo, Leonardo da Vinci. Era conocido como el “Salvator Mundi” y era una representación de Cristo.
Pero tenía un nombre en clave: Jack.
Samuel Valette, un especialista de Sotheby’s, testificó en un tribunal de Manhattan el miércoles sobre cómo un día de marzo de 2013 había llevado la pintura a través de la ciudad en una camioneta desde la sede de la casa de subastas en York Avenue hasta un apartamento de lujo con vista a Central Park.
Fue uno de los muchos viajes que había hecho para exhibir pinturas ante un posible comprador, dijo Valette. Como de costumbre, estaba acompañado por personal de seguridad y el cuadro, valorado ya en decenas de millones de dólares, estaba en una caja protectora.
El apartamento era propiedad de Dmitry Rybolovlev, un oligarca ruso que demandó a Sotheby’s, acusando a la casa de subastas de ayudar a un comerciante suizo que, según él, lo defraudó en la venta de varias obras maestras.
Valette dijo que no sabía de quién era el apartamento cuando visitó el número 15 de Central Park West. Dentro de la casa había dos hombres, dijo: el comerciante suizo, Yves Bouvier, un cliente frecuente que había organizado la visita, y Rybolovlev, a quien había conocido antes.
Pero Valette, durante el interrogatorio del abogado de Rybolovlev, Daniel J. Kornstein, insistió en que no tenía idea de a quién pertenecía el apartamento.
“¿Está diciendo, señor Valette, que usted organizó el traslado de este cuadro tan caro a un apartamento y no sabía de quién era?” —Preguntó Kornstein.
“No sabía de quién era el apartamento, eso es correcto”, dijo Valette, añadiendo que a las aseguradoras sólo les importaba saber la dirección y que Sotheby’s estaría presente.
“Creo que en ese momento el señor Bouvier me había dicho que era un gran edificio de apartamentos en Central Park West”, dijo.
La mentalidad de Valette (lo que sabía o no sabía en sus tratos con Bouvier) está en el centro del caso de Rybolovlev contra la casa de subastas, que ha sido objeto de un juicio en un tribunal federal que ahora lleva su segunda semana en Manhattan. Valette fue la ejecutiva de Sotheby’s que trató con Bouvier en la venta del da Vinci y otras tres obras que son el foco del caso.
En cada caso, Bouvier compró las obras a través de Sotheby’s y luego las revendió a Rybolovlev con grandes márgenes. Rybolovlev dice que Bouvier lo engañó pretendiendo actuar como su asesor artístico en las transacciones, fingiendo incluso negociar con terceros fantasmas cuando en realidad era el propietario de las obras. Ha argumentado que Valette entendió lo que estaba pasando y lo ayudó.
Sotheby’s lo niega. Bouvier, que no es acusado en el caso, ha negado haber actuado mal y dice que siempre estuvo claro que actuaba como un comerciante independiente.
Después de la visita en Central Park West, que según Rybolovlev se organizó para darle la oportunidad de examinar la obra, Bouvier compró el da Vinci por 83 millones de dólares, sólo para venderlo un día después a Rybolovlev por 127,5 millones de dólares.
Los funcionarios de Sotheby’s han argumentado que no tenían conocimiento de ningún fraude, si es que alguna vez ocurrió, y han presentado el argumento en el juicio de que si alguien tenía la culpa de comprar arte sobrevalorado, era el propio Rybolovlev por no protegerse contra las acciones de Bouvier.
Pero para Rybolovlev, Valette es central en el argumento de que Sotheby’s era conscientemente parte de un plan para defraudarlo con cientos de millones de dólares.
Aunque Rybolovlev acusó a Bouvier en documentos judiciales de defraudarlo en la compra de 38 obras, sólo 12 de las obras fueron compradas por Bouvier en ventas privadas organizadas por Sotheby’s, y sólo cuatro son el foco del juicio.
Bouvier ha luchado contra las acusaciones de Rybolovlev en disputas legales en Europa y Asia que terminaron después de que las partes alcanzaron un acuerdo confidencial en Ginebra a fines del año pasado.
Los abogados de Rybolovlev han argumentado que Sotheby’s, que ganó una comisión de 3 millones de dólares por la venta del Da Vinci a Bouvier, se guió en sus acciones por su interés en complacer a un hombre que se había convertido en un cliente importante.
Al interrogar a Valette el miércoles, Kornstein formuló una amplia gama de preguntas sobre la aportación de Valette sobre las transacciones entre Bouvier y Rybolovlev. Preguntó, por ejemplo, por qué Valette había creado documentos de Sotheby’s que Bouvier eventualmente enviaría a Rybolovlev para persuadirlo de que comprara arte; por qué Valette había creado valoraciones que, según Rybolovlev, le ocultaban los márgenes; y por qué Valette había mantenido el nombre de Bouvier fuera de los historiales de transacciones.
Valette respondió que sabía que Bouvier había revendido obras de arte y que en algún momento se enteró de que Rybolovlev era uno de los clientes de Bouvier. Pero dijo que nunca había sabido qué obras le estaba vendiendo Bouvier a Rybolovlev y que todo lo que había hecho constituía prácticas aceptadas y cortesías emprendidas por especialistas que vendían obras a un comprador.
En lo que a él respectaba, dijo: “Sr. Bouvier fue el comprador”.
Durante un testimonio anterior el martes, Valette había dicho al tribunal que no sabía que Bouvier estaba entregando las obras de arte a Rybolovlev.
“Tengo entendido que estaba tratando de venderlos”, dijo Valette sobre Bouvier. “No entendí que los estaba comprando en nombre de nadie”.
Durante el testimonio de Valette el miércoles, se le preguntó sobre una tasación de seguro que Sotheby’s había proporcionado para el da Vinci en 2015, después de que Bouvier comenzara a sospechar que había pagado grandes márgenes por las obras que había comprado a través de Bouvier.
En el documento, que fue enviado a Rybolovlev, se aumentó la valoración del seguro de la pintura a pesar de las reservas iniciales de un colega de Sotheby’s, según documentos judiciales, y la carta de presentación adjunta fue editada para eliminar una referencia a la adquisición anterior de la obra de arte por parte de Bouvier. .
Rybolovlev ha argumentado que esos cambios tenían como objetivo ayudar a Bouvier a ocultar su supuesto plan.
Valette reconoció en el estrado que había realizado los cambios a petición de Bouvier. Pero dijo que eran el tipo de cambios que Sotheby’s haría para cualquier cliente de alto nivel y que finalmente sólo había optado por una valoración que había sido aprobada por otros expertos de Sotheby’s.
“Para ser justos, no pensé en eso”, dijo Valette. “Él pidió estos dos cambios menores”.
También se le preguntó por qué, en el caso de una escultura de Modigliani que Rybolovlev compró a Bouvier, había revisado al alza el valor estimado. Originalmente, le dijo a Bouvier en un correo electrónico de 2012 que la obra de arte valía al menos entre 70 y 90 millones de euros, o tal vez incluso más, solo para revisar esa estimación a 80 y 100 millones de euros menos de 12 horas después. Bouvier transmitió la proyección superior al ayudante de Rybolovlev. Valette dijo que el ajuste se hizo porque Bouvier quería que fuera más específico.
“Quería que yo precisara mis pensamientos”, dijo.
Colin Moynihan contribuyó con informes.
2024-01-18 06:46:09